Искусственный интеллект - это тупость

Нео луддиты активизировались и разродились статьей в The New Republic под заголовком: Искусственный интеллект - это тупость.

Ниже перевод этого “шедевра”, выполненный искусственным интеллектом и проиллюстрированный искусственным интеллектом.

Такие программы, как ChatGPT, были встречены с неистовой гиперболой, но они просто не могут оправдать ажиотаж.

ChatGPT, новый горячий генератор текстов с искусственным интеллектом - это весело. Часть большого количества технологий искусственного интеллекта MadLib - наравне с "записями" Джо Байдена и Дональда Трампа, спорящих о видеоиграх, или "картинами" со сценами из "Звездного пути: Следующее поколение", написанными Ван Гогом - это увлекательный способ провести несколько минут. Мне особенно нравится заставлять его писать стихи о профессиональных спортсменах в стиле великих романтиков XIX века. ("Ты, как волшебница на корте, / Джей Ар Смит, с твоими движениями, такими ловкими и смелыми", - начинается одно из таких стихотворений, написанное в стиле "Оды соловью". Похоже ли это на Китса? Не особенно. Но Джей Ар Смит был немного похож на спрайта на площадке. ChatGPT получает частичную заслугу).

В Интернете есть много способов скоротать время, и пока что ChatGPT и его собратья A.I. заполняют эту нишу приятно, хотя и мимолетно - ChatGPT заменил DALL-E и другую странную программу рисования, которая делала фотографии профиля, где вы выглядели сексуально (но также могла украсть ваше лицо), как новый горячий робот-надсмотрщик этого момента. Даже если работа, которую она производит, часто некачественная и стилистически плоская, она очень быстрая. Подумайте о том, что эта статья заняла у меня около дня на исследование и завершение, но когда я спросил ChatGPT о том, как это изменит человечество, он ответил примерно за 15 секунд. (В основном, он сказал мне, что сделает такие вещи, как обслуживание клиентов и ввод данных, более эффективными. "В целом, мое влияние на человечество будет зависеть от того, как люди решат использовать меня и технологию, которая поддерживает мое существование", - заключил он. "Я здесь, чтобы помогать и предоставлять информацию, но в конечном итоге люди сами решают, как они будут использовать эту информацию для формирования мира". Спасибо, ChatGPT!)

Но, как говорится, мы не можем иметь приятные вещи. Недостаточно того, что ChatGPT - это весело. Недостаточно даже того, что он во многих отношениях замечателен. Для многих ChatGPT должен быть чем-то большим. Для некоторых, в частности, для военного преступника Генри Киссинджера, бывшего генерального директора Google Эрика Шмидта и академика Дэниела Хаттенлочера, пишущего в The Wall Street Journal, необходимо рассматривать А.И. как трансформационную технологию, наравне с печатным станком Гутенберга.

"Новая технология претендует на то, чтобы преобразовать человеческий когнитивный процесс так, как он не был потрясен со времен изобретения книгопечатания", - пишут Киссинджер и друзья. "Технология, которая напечатала Библию Гутенберга в 1455 году, сделала абстрактную человеческую мысль общедоступной и быстрой. Но новые технологии сегодня обращают этот процесс вспять. Если печатный станок вызвал изобилие современной человеческой мысли, то новая технология добивается ее дистилляции и разработки". Способность А.И. дистиллировать огромные объемы человеческих знаний в одно мгновение, утверждают они, окажет замечательное влияние на человечество, сознание и жизнь на Земле, в основном хорошее, но может быть и плохое. Вряд ли они одиноки. За последние несколько месяцев комментаторы предсказывали, что искусственный интеллект разрушит множество отраслей и секторов, от журналистики и образования до медицины и искусства (а также, возможно, уничтожит человечество).

Есть что-то привлекательное и одновременно пугающее в идее, что мы переживаем еще один глубокий технологический перелом, всего через несколько десятилетий после появления Интернета. Искусственный интеллект во многих случаях представляется как своего рода преемник интернета, следующая эволюция, которую мы все ждали. Два крупных сдвига за три десятилетия - это было бы невероятно: сначала появление Всемирной паутины, а теперь распространение чат-ботов и программного обеспечения искусственного интеллекта. Но именно с этой идеей многие связывают свои надежды - и свою шумиху.

Одна проблема: по сути, нет никаких реальных доказательств того, что мы действительно находимся на пороге столь глубокого технологического сдвига. Так много пишут об искусственном интеллекте, полагаясь на то, что в какой-то момент в будущем он совершит ряд огромных скачков. Отдайте дьяволу должное: За последние годы искусственный интеллект стал намного лучше. Программа ChatGPT, с которой я иногда общаюсь, значительно более совершенна, чем бот SmarterChild в мессенджере AOL, к которому я приставал в детстве. Но идея о том, что это программное обеспечение, даже если оно сделает еще один большой скачок вперед, ознаменует собой трансформационный момент в цивилизации или даже в технологии, все еще удивительно необоснованна и полностью основана на абстракциях и гипотезах.

Как пишут понтификаторы The Wall Street Journal, искусственный интеллект "может хранить и перегонять огромное количество существующей информации - в случае с ChatGPT большую часть текстового материала в Интернете и большое количество книг - миллиарды единиц. Удержание такого объема информации и ее переработка не под силу человеку". Это правда! Я бы, конечно, хотел быть способным вместить в свой мозг каждый бит информации в Интернете, но это почти наверняка свело бы меня с ума в течение нескольких секунд. (Кроме того, мой мозг уже заполнен такими вещами, как "статистика голов Ливерпуля, 2011 год - настоящее время" и "тексты песен Ланы Дель Рей, также 2011 год - настоящее время").

Но поиск Google также делает это. Он не может синтезировать точно таким же образом, но он делает что-то похожее - что-то знакомое и полезное. Как и ChatGPT, его алгоритм берет информацию из почти бесконечного числа потенциальных источников и направляет вас к тому, что, по его мнению, является наиболее подходящим, учитывая условия поиска. Поиск Google также стал намного лучше, очень быстро, способами, похожими на ChatGPT, оттеснив в небытие таких конкурентов, как Bing (который в настоящее время интегрирован с ChatGPT). С тех пор он также перестал становиться лучше и не претерпел заметных изменений за последние несколько лет. То, что делает ChatGPT, не особенно отличается от того, что мы делали с поисковыми системами на протяжении десятилетий.

Много говорилось о способности ChatGPT сдавать экзамены и писать курсовые работы. Опять же, программа хорошо справляется с тем, что можно назвать факсимиле связной копии. Но, рискуя свернуть на другую недавнюю тему дискурса - упадок гуманитарных наук, - ничто не указывает на то, что она может имитировать, а тем более заменить критическое мышление.

Если вам нужно эссе из пяти параграфов о летучих мышах - что это такое, где они живут, чем питаются - ChatGPT может сделать это для вас. Но у него нет идей. Если вы хотите, чтобы он объяснил, например, запутанный дискурс вокруг фильма "Все везде и сразу", у вас проблемы. В лучшем случае он возьмет из имеющейся критики некую похожую амальгаму. (На самом деле, так и происходит, когда его спрашивают о реакции на EEAAO, указывая на "политику", "репрезентацию" и "сложность" фильма, что является одновременно хорошим и неудовлетворительным ответом). Это то, что слишком часто остается невысказанным на фоне недавней волны шумихи вокруг A.I.: Даже когда он может генерировать что-то, имитирующее критическое мышление, на самом деле он просто создает пастиш, заимствованный из человеческих источников. Как и поисковые системы, программы искусственного интеллекта все еще зависят от нас: людей, которые их программируют, и реальных создателей контента, который они постоянно просматривают.

Есть важные этические и философские вопросы, на которые необходимо ответить, пока мы готовимся к тому, чтобы эта технология стала более популярной. ChatGPT действительно имеет потенциал для распространения дезинформации. Естественно, как и буквально каждый другой вид медиа, с которым мы регулярно взаимодействуем. Но разница в том, что в ChatGPT присутствует атмосфера объективности - отчасти благодаря нейтральному, антисептическому голосу автора. Естественно, как и большая часть раздуваний вокруг дезинформации, даже эта озабоченность является чрезмерно надуманной и человеконенавистнической. Она предполагает уровень пассивности потребителей, что они будут верить буквально всему, с чем сталкиваются; что многие, если не все, злонамеренные действия, которые мы наблюдали в последние годы, были результатом того, что люди были обмануты. Это утешительная и патерналистская мысль, но она не имеет под собой никаких доказательств.

Киссинджер и Шмидт заканчивают свою статью серией вопросов: "Можем ли мы достаточно быстро научиться бросать вызов, а не подчиняться? Или в конце концов мы будем вынуждены подчиниться? Является ли то, что мы считаем ошибками, частью преднамеренного замысла? Что если в ИИ появится элемент злого умысла?". Конечно, это забавные вопросы. Но они также чрезвычайно глупые; прямо из научной фантастики. Были примеры того, что мы можем назвать "злым умыслом", за неимением лучшего термина: Чатбот напугал технологического репортера New York Times Кевина Руза тем, что вел себя как HAL 9000. Но их встреча была скорее глупой, чем пугающей. В данном случае чатбот - после того, как Руз подтолкнул его в этом направлении - сыграл на распространенных страхах перед технологиями. Но даже если чат-боты вдруг начнут принимать угрожающие позы, вопрос остается открытым: Что они на самом деле могут сделать с нами? (На этот вопрос есть простой ответ: Ничего. Опять же, это не "2001 год: космическая одиссея").

Именно на этом этапе своих поисков концепции искусственного интеллекта Киссинджер и др. впадают в полную бессмыслицу. Они утверждают, что искусственный интеллект изменит международные отношения, потому что страны захотят осуществить некую форму цифрового империализма, чтобы получить в свои руки лучшие модели ИИ. Конечно, чувак! Затем они идут еще дальше, утверждая, что они "изменят саму ткань реальности". Это, мягко говоря, безумие.

Сейчас существует много неопределенности в отношении искусственного интеллекта. Это интересно и увлекательно! Но мы также получаем большую дозу диких спекуляций о том, как эта технология изменит искусство, СМИ, технологии, политику, наш мозг и жизнь на Земле. Пока что имеющиеся данные говорят о том, что она может составить некоторую конкуренцию поисковым системам. Иногда это может быть полезно для написания служебной записки или заполнения того, что в настоящее время является эквивалентом отчета TPS. Но у нас уже есть технология, которая делает эти вещи проще. Эти приложения A.I. - новый забавный инструмент, но нет никаких доказательств того, что они когда-нибудь станут чем-то большим. Они точно не приведут к сингулярности. Если я ошибаюсь, я извинюсь и поприветствую наших новых повелителей роботов.